Puna-armeija ei milloinkaan miehittänyt Suomea.
Mielenkiintoinen väite.
Lause voidaan nimittäin tulkita kahdella tavalla. Muutetaanpa sama lause myönteiseksi, mikä voidaan tehdä kahdella eri tavalla:
1) "Puna-armeija miehitti Suomea".
2) "Puna-armeija miehitti Suomen".
Ensimmäinen tulkinta viittaa siihen, että puna-armeija ei miehittänyt mitään osaa Suomesta.
Toinen tulkinta viittaa siihen, että puna-armeijan hallussa ei koskaan ollut Suomea kokonaisuudessaan.
Toinen tulkinta on todenmukainen, enkä palaa siihen enää.
Tarkastelen ensimmäistä tulkintaa.
Todellisuudessa puna-armeija on miehittänyt Suomea moneen eri otteeseen, ja sama miehitys jatkuu edelleen (miehitys-määritelmään palaan vielä myöhemmin).
Tärkeimmät miehitysalueet:
- Hanko talvisodan jälkeen jatkosodan alkuaikoihin saakka.
- Puolen Karjalasta talvisodan aikana.
- Karjala talvisodan ja jatkosodan jälkeen.
- Salla-Kuusamo talvisodan ja jatkosodan jälkeen.
- Kalastajasaarento talvisodan jälkeen.
- Koko Petsamo jatkosodan jälkeen.
- Porkkalan alue 1944 - 56.
"Suomi" tarkoittaa määritelmällisesti tätä:
Itsenäinen, suvereeni valtio, jonka itsenäisyyden on ensin tunnustanut entinen emämaa (josta Suomi on irtautunut) ja sen jälkeen kaikki aikansa merkittävät valtiot.
"Suomi" voi olla vain sellainen valtio, joka on tunnustettu kansainvälisesti suvereeniksi valtioksi.
Tunnustus voidaan antaa vain itsenäistymisen jälkeen (ei sitä ennen), ja ensin uuden valtion tunnustaa entinen emämaa, jotta itsenäisyys olisi todellinen. Siksi Kosovo ei ole vielä itsenäinen, koska Serbia ei sitä ole tunnustanut. Yhtä lailla Abhaasia ja Etelä-Ossetia eivät ole itsenäisiä valtioita, koska Georgia ei ole tunnustanut niiden itsenäisyyttä.
Mutta Venäjä nopeasti tunnusti Suomen itsenäisyyden. Asiassa ei siten ole mitään epäselvää.
"Miehitys"-sanasta väännettään aika ajoin kättä.
Kuten monet kiistanalaiset sanat (alkaen sanasta "erillissota", johon haluan palata myöhemmin), myös miehitys voidaan tulkita eri tavoin, ilman, että yksikään määritelmä olisi eksklusiivisesti ainoa oikea määritelmä.
Itse näkisin ainakin nämä tulkinnat:
1) Fyysinen miehitys
Alue on "miehitetty", jos siellä on miehiä aseissa. Jos alueella on ns. "sotilaallinen tyhjiö", eli siis ei miehiä aseissa, se ei ole miehitetty. Koska Karjalassa on Venäjän federaation miliisejä, sotilaita, upseereita, rajavartioston henkilökuntaa ja muita federaation virkamiehiä, Karjala on fyysisesti miehitetty Suomen alue (jonka kuulumisen Suomelle Venäjä siis on alun perin tunnustanut, kuten muutkin aikansa valtiot).
2) Laiton miehitys
Jos uusi valtio saa tunnustuksen entiseltä emämaaltaan, ja sen jälkeen muilta merkittäviltä valtioilta, silloin uuden valtion jokainen neliökilometri on laillisesti osa tätä uutta valtiota. Jos tunnustusten (sekä mahdollisten rajasopimusten, hyökkäämättömyyssopimusten, tilanteen vakiintumisen yms vaiheiden) jälkeen, vieras valtio, tai entinen emämaa, vaatii uudelta valtiolta sen alueita, siirtelee rajoja ja tuo joukkojaan tällaisille uuden valtion tunnustetuille alueille, kyseessä on laiton miehitys.
3) Moraaliton miehitys
Jos kaksi valtiota solmii sopimuksia, jotka perustuvat keskinäiselle luottamukselle, allekirjoituksille, lupauksille, vakuutuksille ja julkilausumille, ja sen jälkeen toinen sopimusosapuoli rikkoo sopimukset, pettää lupaukset, aloittaa sotia, tuo hyökkäävän armeijan joukkoja toisen valtion alueelle ja sen jälkeen liittää näitä maita omiin alueisiinsa, silloin se on petollisesti ja moraalittomasti alkanut miehittää toisen sopimuskumppanin alueita.
4) Juridinen miehitystarkastelu
Ainoa tarkastelu, jossa Venäjän ei voi sanoa miehittävän Suomen alueita, perustuu käsitekikkailuun, jossa Suomi on muka itse vapaaehtoisesti luopunut aiemmin sille kuuluneista alueista, ja tällä luovutuksella se on taianomaisesti muuttanut omat alueensa yhtäkkiä vieraan valtion "laillisiksi" alueiksi. Näin tehtyään Venäjä ei sitten "miehitäkään" näitä alueita, vaan siellä vaan sattuu olemaan suomalaisten kylien ja kaupunkien alueella venäläisiä sotilaita aseissa, jotka eivät olekaan "miehitysjoukkoja" vaan ... niin mitä?
Itse olen sitä mieltä, että puna-armeija miehitti Suomea, ja Venäjä edelleenkin pitää aseellisia joukkoja niillä Suomen alueilla, joiden kuulumisen Suomelle Venäjä osoitti:
- antamalla tunnustuksen Suomen itsenäisyydestä
- solmimalla vuonna 1920 sopimuksen maiden välisestä rajasta
- solmimalla hyökkäämättömyyssopimuksen 1932, jossa se vahvisti maittemme rajat
- pidentämällä hyökkäämättömyyssopimusta vuonna 1934.
Käsitteillä voidaan kikkailla, mutta jotta keskustelusta tulisi hedelmällistä, on käsitteet määriteltävä, ja selitettävä mitä käsitteillä tarkoittaa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti